No hay múltiples inteligencias más allá del CI

La ilusoria teoría de Inteligencias MúltiplesHace aproximadamente un mes leí un artículo titulado “Estudio ofrece sombrío veredicto acerca de la validez de los resultados de experimentos de la sicología” publicado por TheGuardian.com en el que se afirmaba que de 100 estudios publicados en diarios de alto reconocimiento durante el 2008, el 75% de los experimentos de sicología social y la mitad de los estudios cognitivos fallaron en un test de replicación, lo cuál me revela una dudosa validez científica sobre la reputación de la sicología como una ciencia aunque tal vez sea positivo si sirve como aliciente para el desarrollo futuro de la misma[ ver artículo]. La lectura de ese artículo, fue un momento para recordar también una publicación del 2013 en que se hablaba de la polémica generada por el Instituto Nacional de Salud Mental de los Estados Unidos y la Asociación Británica de Sicología al poner en duda a la Siquiatría y sus diagnósticos de enfermedades mentales( al igual que otras organizaciones y personas, tal vez sin tanta reputación como estas últimas instituciones).[ver artículo]

Por estos días, tambien vi un video con 6 años de antigüedad de BigThink.com en Facebook, en que aparecía Daniel Goleman hablando acerca de la inteligencia emocional, concepto que yo nunca he acabado de digerir, pues si bien considero a las emociones como lo más importante en la vida de un ser humano, siempre pensé que este concepto de “inteligencia emocional” surgió en alguna medida por un intento de elevar la importancia ante los ojos del mundo todo aquello que no tiene que ver con inteligencia y en desmedro de la importancia de ella, un intento por bajar del trono a aquellos que se sienten superhumanos por su inteligencia socavando la valía del resto del mundo que no tinen el don de estar en tales élites. Porque si bien podemos hablar de la importancia del ámbito de las emociones,¿ cuál es la necesidad de anteponerle el título de “inteligencia”?. No es de extrañar en mí que suelo ver 2 principios basales en la mayoría de los problemas: la “lucha de importancias” y el acuerdo en la definición de las palabras.

Pues bien, me he tomado este artículo de hoy para hablar acerca de otra publicación que reafirma mis sospechas. Encontré el enlace en la página de facebook de Thomas Hally( quien, aprovecho de señalar de paso, acaba de publicar su libro “Conceptos de inteligencia” esta vez en español[ ver más]). Se trata de un artículo publicado en el prestigioso sitio web PsychologyToday.com, y da un espaldarazo firme y claro no solo a la teoría de Inteligencia Emocional extendida y popularizada por el anteriormente mencionado Daniel Goleman, sino que principalmente a la teoría de Inteligencias Múltiples de Howard Gardner. El artículo se titula “La ilusoria teoría de las Inteligencias múltiples”, escrito por Scott McGreal, investigador sicológico.

La ilusoria teoría de las Inteligencias múltiples

Como señala Scott McGreal, la corriente principal de investigación sobre la inteligencia atribuye a una forma amplia de habilidad mental conocida como “inteligencia general” ser la base de una amplia gama de habilidades más específicas. Pues bien, Howard Gardner argumentó que puede haber hasta alrededor de 8 tipos diferentes de habilidades que funcionan independientes del Coeficiente intelectual y unas de otras, negando que haya una sola habilidad general que sea la base de cada uno de estos 8 tipos de habilidades por lo cuál merecían ser llamadas inteligencias como dominios propios e independientes.

Sin duda que tal idea genera un gran atractivo en los sentimientos igualitarios ya que “implica que cualquiera puede ser inteligente en alguno u otro sentido, incluso si no son lo suficientemente afortunados para poseer un CI elevado(Visser, Ashton, & Vernon, 2006a)”. Bernard Luskin sugirió que la teoría de Gardner es aceptada por el movimiento de auto estima cuya visión es que “nadie es realmente más inteligente que nadie más, solo diferente”. Sin embargo Luskin hace una aseveración que impacta a Scott McGreal, el autor del artículo, cuando afirma que “Hoy día, el concepto de multiples inteligencias es ampliamente reconocido” ya que afirma que no está claro quién reconoce dicha teoría en el ámbito científico, sino que muy por el contrario “Una revisión crítica del tópico de Lynn Waterhouse en el 2006 no encontró estudios publicados en absoluto que apoyaran la validez de la teoría. Incluso aunque Gardner primero hizo pública su teoría en 1983, el primer estudio empírico para probar la teoría no se publicó hasta 23 años después(Visser, et al., 2006a) y los resultados no fueron avaladores.”

“Luskin nota que los diferentes tipos de “inteligencia” propuestos por Gardner son difíciles de medir y evaluar. Alguna de las inteligencias propuestas, como la interpersonal e intrapersonal, son difíciles incluso de definir claramente.”. Scott McGreal también señala algunos estudios que se han realizado en torno a la teoría de inteligencias múltiples los cuales han demostrado categóricamente que puede encontrarse una correlación positiva con la “inteligencia general” y rasgos de personalidad. Especialmente el concepto de inteligencia emocional “puede ser entendido en gran medida en términos de conceptos de personalidad e inteligencia general existentes, entonces es dudoso que el concepto no añada nada nuevo a nuestra comprensión(Schulte, Ree, & Carretta, 2004).”

Finalmente, tras muchos argumentos irrefutables este artículo afirma categóricamente que la teoría de Inteligencias múltiples no goza de ninguna validez ni mucho menos reconocimiento en el ámbito científico, Scott McGreal señala “la teoría de Gardner de inteligencias múltiples luce como un confuso y nebuloso set de afirmaciones que no han sido empiricamente validadas. Muchas de las inteligencias propuestas por Gardner aparecen explicables en términos de conceptos de personalidad existentes e inteligencia general, por lo tanto la teoría no ofrece realmente nada nuevo. Adicionalmente, alguna de las inteligencias propuestas están pobremente definidas( particularmente la intrapersonal) y otras( por ejemplo la musical) pueden ser más útiles considerarlas como habilidades o talentos. La popularidad de las teorías de Gardner en contextos educacionales puede reflejar su atractivo sentimental e intuitivo pero no está fundada en ninguna evidencia científica para la validez del concepto.”

Para concluir

Tal vez éste artículo me da algo de razón para seguir pensando en la importancia que tiene, valga la redundancia, el mismo concepto de “importante” desde el punto de vista de la calidad de nuestras relaciones sociales; lo vital que es diluir las concepciones de gente VIP( no subvalorándolos sino que valorandonos a nosotros tanto como a ellos) en pos de validar los micro-entornos sociales de toda persona, en cuanto a la facilidad para acercarnos a verdades más profundas o científicas, a claridades de visión de la realidad y del mundo en general.

Yo soy menos lapidario que el autor de este artículo. Creo que si alguien quiere utilizar la palabra “inteligencia” para aludir la habilidad que desee, está en su derecho. Por mucho que se pueda prestar a confusión tener diversos estandares para la utiliación de las palabras y la dificultad que ello conlleva al querer desarrollar materias de estudio concretas, como sucede aquí con la utilización de la palabra “inteligencia”, las palabras no son propiedad de nadie y cualquiera tiene el derecho de utilizarlas del modo que estime conveniente. Los conocimientos siempre se pueden reorganizar en torno a nuevos usos para las palabras, e incluso se pueden inventar nuevas palabras. En mi opinión, el mayor problema que todo lo que plantea este artículo conlleva está en restar importancia a la definición original de Coeficiente intelectual y a aquellas personas que tienen un elevado CI y sus necesidades.

Da lo mismo las palabras que usemos, lo importante es elevar la calidad de nuestras relaciones( siempre con base en la libertad) pues eso trae aparejado la liberación de nuestras concepciones erradas de la realidad y un acercamiento más potente y masivo a la felicidad de nosotros mismos asentada en las profundidades del conocimiento de lo que es verdad en vez de una felicidad construida como castillos sobre nubes fantasiosas. Hay que valorar todas nuestras capacidades como seres humanos, y eso no debería significar que restemos importancia a unas por sobre otras.

Fuentes:

The Illusory Theory of Multiple Intelligences

Study delivers bleak verdict on validity of psychology experiment results

La Asociación Británica de Psicología llama al cambio de paradigma en salud mental

Artículos relacionados Chilean.iqsociety.org

Entrevista a Marcelo Mobarec, por el grupo Educar – Acerca de las necesidades especiales

El problema con ser superdotado

El hombre mas inteligente del mundo y Anadeixi

Entrevista a Marco Ripà 1 – Entrevista 2

CI del ser humano

Lecturas Superdotadas – Comentario sobre “Conceptos de Inteligencia” de Thomas Hally

 Artículo redactado por Alejandro RR,
actual supervisor de chilean.iqsociety.org

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (2 votes, average: 5.00 out of 5)
Loading...
Alejandro R R

About Alejandro R R

Puedes leer mi breve biografía en la sección WIN People de World Intelligence Network. http://www.iqsociety.org/win-people/

No comments yet... Be the first to leave a reply!

Leave a Reply

Time limit is exhausted. Please reload the CAPTCHA.